sis banner sls2
欢迎光临上海市法学会!   您是第位访客 今天是
标题 内容 作者
  • 财税法学研究会
  • 法理法史研究会
  • 法学教育研究会
  • 港澳台法律研究会
  • 国际法研究会
  • 海商法研究会
  • 金融法研究会
  • 禁毒法研究会
  • 经济法学研究会
  • 劳动法研究会
  • 民法研究会
  • 农业农村法治研究会
  • 商法学研究会
  • 社会治理研究会
  • 生命法研究会
  • 诉讼法研究会
  • 外国法与比较法研究会
  • 未成年人法研究会
  • 宪法研究会
  • 消费者权益保护法研究会
  • 信息法律研究会
  • 刑法学研究会
  • 行政法学研究会
  • 银行法律实务研究中心
  • 知识产权法研究会
  • 仲裁法研究会
  • 反恐研究中心
  • 教育法学研究会
  • 航空法研究会
  • 卫生法学研究会
  • 立法学研究会
  • 法学期刊研究会
  • 法社会学研究会
  • 自贸区法治研究会
  • 竞争法研究会
  • 非公经济法治研究会
  • 人民调解法治研究会
  • 欧盟法研究会
  • 海洋法治研究会
  • 破产法研究会
  • 财富管理法治研究中心
  • 法学翻译研究会
  • 慈善法治研究会
  • 司法研究会
  • 海关法研究会
  • 环境和资源保护法研究会
  • "一带一路"法律研究会
  • 案例法学研究会
  • 互联网司法研究小组
  • 文化产业法治研究小组
  •       
当前位置: 网站首页 > 学会活动

国家社科基金项目申报成功案例分享

2019-02-21 09:53:37 字体:

本文将为大家提供八位在2018年成功获得国家社科基金项目立项的老师的心得体会,希望他们总结的经验、方法和技巧,能对大家有所帮助。

经验分享01

Successful case

罗胤晨

1987生,男,博士,副教授,重庆工商大学融智学院,主要从事区域经济和产业集聚等研究,2018年度国家社科理论经济青年项目《长江上游地区工业生态集聚及空间差异化策略研究》(18CJL031)获得者。

“头脑风暴式”开放交流让我受益匪浅

2017年度的国家社科基金青年项目,是我个人第一次申报国家级项目。当时,自己刚从高校博士毕业,对国家级项目的申报规则、内容和方式等,均了解得十分有限。因此,彼时更多是一种“盲人摸象”“摸着石头过河”的感觉。可想而知,最后的结果自然是以“失利”而告终。

2018年,我的第二次申报过程中,自己对国家级项目的申报流程、技巧和重点有了更加全面、深刻的认识。结合自己的申报经历,我的体会有三:

1、对选题的把握要十分“精准”

有申报经验老师都很清楚,选题的“优劣”是项目申报能否成功的关键。选题把握上,眼光要“独到”且“精准”。申报人要将选题的“新颖性”(体现创新)、“现实性”(体现国家需求与政策导向)和“学术性”(体现专业素养)凸显出来,特别是对于国家政策最新动态与导向的解读,要把握得非常精准和到位。

2、对内容的讨论要十分“开放”

不论是选题、抑或申报内容,都要秉持着“开放式”的讨论态度。通常我们都是“多+多”的讨论模式,即“圆桌式”或“头脑风暴式”的交流与讨论。每一位申报和参加讨论的都是“专家”。在办公桌周围,众多老师、同学围成一圈,针对不同老师的选题和内容,大家依次提出自己的看法、观点和建议。这种“集思广益”的讨论形式,往往能够给予申报者提供新的思想刺激和启发,因为“一千个人眼中,有一千个哈姆雷特”,每个人所思考的视角和关注点都存在差异。

我个人便是这种开放交流方式的受益者。

3、对细节要求要十分“苛刻”

在申报书修改的最后阶段,要注意申报内容格式、写法、用词等细节之处的修改,并推荐用更新颖的表达方式将“研究进度安排”直观呈现出来。

撰写申报书实际上就像是在雕刻一件艺术品,你所刻下的每一道痕迹,都是专业素养和文字功底的体现。最开始是对内容框架的搭建,相当于申报书之初稿;而越往后便是对申报书这件“艺术品”的不断“雕琢”与打磨。这时若想要提升作品的精致、精美程度,就取决于申报者对细节的持续完善与追求。因此,人们常说的“细节决定成败”,在这国家社科基金项目的申报中也不例外,有时这些细节将会是“决定性”的。

image.png

经验分享02

Successful case

贺嘉

1985生,女,博士,助理研究员,重庆工商大学长江上游经济研究中心,主要从事生态补偿与区域可持续发展研究,2018年度国家社科应用经济青年项目《长江上游流域市场化、多元化生态补偿路径研究》(18CJY005)获得立项者。

务必做到三个“高度重视”

2018年度的国家社科基金项目申报过程中,我对国家级项目的申报规范、技巧和实操有了更加深刻的把握与体会。结合自己的申报经历,我总结出三个“高度重视”:

1、对选题新颖度和需求性的把握

首先,项目选题要新颖、前沿,建议申报国家项目一定要将选题的“新颖性”“需求性”和“学术性”紧密结合并充分展示,注重问题的提出和把握,特别对于分析国家重要政策与报告的最新动态、结合现实发现需要解决的重要问题、重视问题的学术需求和社会需求,这样才能体现研究问题的应用价值。

我的选题和研究方法,结合了当前长江经济带战略的国家需求和经济学方法理论,在社会科学基金项目申报中,会比较突出交叉学科的优势及选题的“新颖性”。

2、研究内容设计的逻辑性

在研究内容的框架设计和逻辑思路方面,要重视研究的总体设计和研究内容构成部分的逻辑性,这是项目申报书的核心。我们在内容设计时要尽量将研究对象、研究方法、预期结果等清晰、具体地展示出来,体现严密的思路和可行性。同时,建议要体现申报者前期成果质量,充分展示申报者的学术功底,将前期成果和申请课题的关联性体现出来,体现研究者在该领域的学术基础和能力。

3、从评审专家的角度对内容和细节的把握

学会站在读者视角,从评审专家的角度,项目申报书写作时无论对具体内容的写作还是细节形式等各方面都要严格,应使用规范的学术语言,准确和客观地表达,选词用句要仔细考究和细细斟酌,排版格式等必须认真、严谨和规范,细节决定成败。

image.png

经验分享03

Successful case

唐国锋

1980生,男,博士,讲师,重庆工商大学商务策划学院,主要从事产业经济和企业管理研究,2018年度国家社科管理学西部项目《工业互联网背景下中国制造业企业服务化模式创新研究》(18XGL005)获得者。

“裙子理论”设计题目简洁有效

我是2017年下半年从军队院校转业到政府公务员系统再到地方高校的青年教师,从军队到地方、从政工到讲师,这种转型时间短、难度高、压力大。2017年底,在申报国家社科基金项目过程中,至始至终得到全过程“洗礼”。作为第一次申报国家社科基金项目的菜鸟,就能获批,应该说很幸运,但同时也有意料之外情理之中的成分。从申报前的一片茫然到最后成功获批,我这个菜鸟有种“涅槃重生”的感觉。

回首整个申报过程,最让我辗转反侧的是项目选题,前后历时1个多月,不眠与纠结伴随着每天,可谓“为伊消得人憔悴”。正如爱因斯坦说过的一句话“提出一个问题往往比解决一个问题更为重要”。

选题过程中,首先,结合自己的研究基础(一直从事现代服务业管理方向的研究),从“需求侧”入手,再结合指南中“管理学”、“中国制造业企业服务化问题研究”,采用“新战略+主题模式”的选题方法,寻找当下制造业企业服务化问题的最新背景。之后,我关注到了“2017年11月27日国务院印发《关于深化“互联网+先进制造业”进发展工业互联网的指导意见》”这则新闻,所以后续开始思考如何把工业互联网与制造业企业服务化结合起来的;

其次,最终选题确定的难点在于结合点如何切入?经过不断的自我否定和怀疑,我将选题的主要方向确定在了“服务化模式”方面;

再次,按照要求和选题“裙子理论”(长短适度),将字数控制在23-30字左右,最终确定了“工业互联网背景下中国制造业企业服务化模式创新研究”这一选题,共计24字。选题过程正如“寻、愁、悟”三种境界,确定后突然有一种豁然开朗的感觉。

经过2018年度国家社科基金申报经历,我们收获的是捷径、技巧和经验,以及成功的希望。这些经验、技巧,不仅适合各种层次的国家社科基金项目申报者,也适合刚刚进入科研行列的“青椒”或菜鸟级的国家社科基金项目申报者。

image.png

经验分享04

Successful case

魏祥健

1975生,男,博士,教授,重庆科技学院,主要从事审计学研究,2018年度国家社科政治学西部项目《大数据驱动的审计监督与纪检监察协同反腐机制研究》(18XZZ001)获得者。

善于变通或能出奇制胜

在经过四年的坚持,今年我终于成功获得国家社科基金西部项目支持,下面谈谈一些我的看法。

1、重在坚持

在国家社科基金申报过程中,坚持是难能可贵的精神。一年不中,第二年再来,第二年不中,第三年再来,第三年不中的时候,有很多人就开始产生怀疑了,怀疑自己选题有问题,方向有问题,能力不足等等,有多少人倒在了黎明前的黑夜。坚持也是一个成果积累过程,对申报者也是一个耐心考验过程,当煎熬最惨烈的时候,也许就是水到渠成的时候。我一直专注于我的审计治理核心问题研究,连续申报了4年,最后才获得专家的青睐。

2、选题要体现国家需求

首先要有研究探索价值,对解决重要的问题有推动意义,对学科发展有重要的促进作用,包括是否提出了新的学说或新的观点,是否提出了新的研究方法或者是运用新的研究方法,对于重要领域或重要问题,是否得出了规律性的或者新的认识等;其次要有创新性,要结合当前经济社会发展当中重大或比较重要的问题特别是当年中央、国务院提出的紧迫问题进行探索和思考;第三要站在国家高度,国家社科基金要有宽广视野,要站在国家的高度把握前沿,兼收并蓄,博采众长,聚焦国内普遍性、互关性问题。

3、语言表达一定要精炼、准确

语言表述一定要准确、精炼,切忌文字堆砌,切忌口水话,文献引用要注重时效和权威性,切忌低水平、二手资料,观点引用要有代表性,政策引用要有权威性,数据引用要有客观性。框架设计要注意层次清楚,详略得当,要有对应的重点难点,切忌简单罗列,切忌面面俱到,拖沓臃肿。总之,对每一句表述都要精心组织、“细磨慢研”,初次申报一项国家社科基金,要脱一层皮,掉一根筋。

4、要变通思路,可能会达到出奇制胜的效果

每年的国家社科基金申报成千上万,能够获批的只是少数人。其实有时候没能获批,不是申报人的水平不够高,很大一部分人是因为没有注意一些必备的申报技巧。比如你的选题和别人重复了,在PK中你处于下风,你的学科归属不当或有偏差,或者是该学科申报人众多竞争太激烈,都有可能是你被“枪毙”的原因。

如果你的本子和选题指导专家都觉得是上乘但就是不中,那么是否可以变通一下思路,选择与你研究内容挂钩的冷门学科或者是竞争稍微宽松一些的学科,说不定有意想不到的效果。我的选题与审计和国家治理有关,既属于管理学又与政治学挂钩,前三年的学科方向一直选的是管理学,今年在文教授的点拨下,加重了政治学的内容比重,学科选择政治学,结果获批,你无法否定学科的选择在申报过程中的重要性。

image.png

经验分享05

Successful case

肖太云

1976生,男,博士,副教授,长江师范学院,主要从事地域文学和吴宓研究,2018年度国家社科中国文学一般项目《吴宓年谱长编》(18BZW167)获得者。

格式排版:最后几小步一定要走好

2018年,我有幸中了一个国家社科基金的一般项目,有偶然也有必然。就体会分享个人的一点心得,主要有如下四点。

1、凝练选题真的很重要

一个好的选题非常重要。选题的前瞻性、学理性、可操作性,在凝练选题时必须综合考虑。选题要短、精、准,最好不超过30个字。我是文学专业,以我申报的选题为例。在对历年国家社科基金关于中国文学立项情况进行定量和定性分析的基础之上,结合自己的研究领域和研究专长,我拟定了《吴宓年谱长编》作为选题进行申报。

而在最后的打磨阶段,从经济学专业的角度,专家给我提出是不是改为《吴宓年谱长编及数据库建设》更好。这个提议很有建设性,但我考虑到我申报的是年度一般项目,题目加上“数据库建设”几个字虽然更为完美,但完成有难度,经费支持也可能不够,只好忍痛割爱,只专注资料收集与整理、辨析。但选题确实要文字简练,朴素无华。举重若轻,大巧若拙,我想这是选题在立意方面要达到这个境界,在选题的语言文字的组织和表述方面更要向这个境界靠拢。大而无当、华而不实的选题,虽然文字很漂亮,但逃不掉评委的火眼金睛。

2、研究述评必须高度重视

研究述评这一方面,我个人在写本子的过程中受益匪浅。感受最深、体悟最切的有两点:

一是必须要有学术史的视野,对研究对象的起点、节点、重要阶段,要进行历史的梳理和发展的分析。切记不能只是进行静态的展示和条块分割的呈现,这种研究述评的写作方式看似条分缕析、层次井然,很多作者往往也自我陶醉于其中,却不知犯了大忌,缺少了最重要的历史的、发展的学术史眼光。

二是必须要有述有评。我在重庆市社科联、西南大学、长江师范学院等组织的多场辅导讲座中,包括专家的讲座、书籍及微信群转发的各种成功经验之谈中,都发现他们对这个问题的共同强调。我的理解是每一部分要有述有评,最后的总结阶段还要有一个总体的评价,对已有研究成果的优点要充分肯定,对其可能存在的缺陷或不足要谦虚、直接地提出。

关于研究述评的写作,另外补充一点。就是国内外研究成果的结构安排:到底是第一大部分梳理国外研究成果,第二大部分集中于国内研究成果,还是分为若干阶段或若干大点,每个阶段或大点再兼述国内外研究成果。专家的答复是无定规,视每个人的写作习惯、学科类型和申报选题的现实情况而定,我同意此种观点,也认为不必强求统一,但国外、国内的研究述评最好都不要缺,尽量都要涉及。

3、研究创新点的写作要慎之又慎

国家社科基金申报书的格式要求中,对创新点给出了三个指导,建议从学术视野、学术观点、研究方法三个角度进行创新点的写作。到底要不要“依样画葫芦”?结合专家的答复和我个人的理解,我认为:能就这三个方面写出创新点当然皆大欢喜,但也可以变通和改写。不是每一个选题都能在学术观点上对学界提出新观点的,在学术资料、研究对象等方面能找到创新点,也是可以的。这一点我的体会是实事求是,不要说大话、空话,专家能一眼看穿你的把戏,不要聪明反被聪明误,弄巧成拙。

4、格式、排版不可小觑

万里长征眼看就要胜利,最后几小步一定要走好。格式、排版就属于其中的几个小步。错别字、增字漏字是大忌要避免,病句错句是大忌要避免,标题字号和正文字号的选择、字体的选择和加粗、行间距的安排等,必须仔细斟酌、详加考虑,一切以美观、整洁、方便阅读为排版标准。这里,我想多说一句的是,整个本子的序号选择也必须慎重。到底是采用中文的一、(一)、1、(1)的序号,还是采用理工科的1、1.1、1.1.1的序号,必须事先考虑清楚,不可杂糅、混用。

从申报书如何写作到活页如何写作,从前人经验到个人体会等有关申报事宜的各个方面、各个细节,限于个人的理解能力和字数限制,我的叙述只能是挂一漏万。望诸君且行且珍惜。

image.png

经验分享06

Successful case

孙畅

1983生,女,博士研究生,副教授,重庆工商大学经济学院,主要从事商业经济研究,2018年度国家社科应用经济青年项目《基于共生理论的高端服务业与先进制造业动态匹配机制及路径研究》(18CJY042)获得者。

国家社科基金申请书要做到“三美”

2018年,我有幸立项国家社科基金青年项目,作为青年教师,申请国家社科基金的过程,是成长的过程,也是历练的过程。和大家分享一些申报过程中的感想和体会。

1、选题及题目的凝练

万事开头难,选题及题目的确定是申报者遇到的第一难题。关于选题,有两点体会:

一是选题应选自己熟悉和擅长的研究领域,最好有前期相关研究成果支撑,这样才能驾驭和把控,也有利于找到创新点;

二是选题应“顶天立地”。所谓“顶天”即选题要“把握大势、顺应趋势、跟踪形势”,这就需要对最新的政策文件进行解读,所谓“立地”即选题应做到问题导向,要接地气,研究的最终目的是为了解决现实问题,就是要具有现实意义。

确定了选题方向,第二道难题就是凝练题目。题目的重要性不言而喻,在确定题目时往往会面临想要体现的关键词太多,难以取舍的难题。我的体会是,题目要“亮”,但一定要简洁,并非所有的关键词都要在题目中体现,紧扣研究内容,甄选出体现选题亮点的三个关键词从而确定题目,其他的关键性词语可在研究背景中予以体现。如果研究依据相关理论展开,可在题目中展示理论,做到理论研究与问题导向相结合。

2、严密的设计论证

申报书中对课题设计论证有具体明确的要求,是否需要严格按照其填写,不同的专家给出了不同的指导意见。

我在填写申报书时,每一项均按要求填写,做到“一问一答”。如“选题依据”要求填写“国内外相关研究的学术史梳理及研究动态、本课题相对于已有研究的独到学术价值和应用价值等”,我将其具体分为学术史梳理、国内外相关研究动态、学术价值、应用价值四个部分。在“国内外相关研究的学术史梳理及研究动态”部分,要做到述评结合,这样才能引出“本课题相对于已有研究的独到学术价值和应用价值”,体现论证的严密性和系统性。

设计论证的排版也非常重要,要给人以“美”的感觉。具体可从三个方面体现,一要行文美,使用专业语言,用词精准;二要形式美,字号和行间距不易太小,关键语句可加粗提示;三是图形美,精美的思路框架图可以成为申报书的亮点,突显研究思想和创新。申报过程中,我花了很多的时间精力对思路框架图进行推敲打磨,这一过程进一步帮助我理清研究思路,使论证更加严密。

3、反复的修改完善

国家社科基金论证活页总字数不能超过7000字,因此必须做到字斟句酌、惜字如金,这就需要我们不断的推敲和修改,才能做到“用词精准无误、标点符号精确无误、文本精炼不超字数”。

回想我自己的文本修改过程,从语句的通顺,到用词的准确,细微到标点符号的使用,整个假期每天都在不停地打磨、完善,文献综述按照不同的逻辑思路写了四个版本,思路框架图一次次推倒重来,优中选优,过程稿30余稿,打印的文本都是厚厚的一摞……正是经历了这一过程,才最终形成了7000字的精炼文本。这一经历也正是青年教师科研道路上的宝贵财富。

image.png

经验分享07

Successful case

汤鹏主

1980生,男,博士,教授,长江师范学院,主要从事农业经济研究,2018年度国家社科理论经济一般项目《川陕革命老区小农户转型成长与农业现代化有机衔接研究》(18BJL033)获得者。

“供”、“需”结合实现选题创新

7年来申请国家社科,但总是无缘得中。终于在2018年,我拿到了国家社科一般项目,开心激动之余,愿与大家分享一点体会。

1、选题创新至关重要

撰写申报书之前,我至少有两个多月的时间在考虑选题,但一直没有能够切中要害,直到专家提到选题要遵循四大原则,即是“需求侧原则、供给侧原则、创新性原则、简洁性原则”,诚哉斯言!我后来转变思路,不只是考虑自己的研究基础,而是在充分结合自己前期研究成果的基础上,从国家急需解决的经济社会发展问题出发,跳出原有的研究区域,创造性地将“小农户与农业现代化衔接”作为选题方向。

2、论证严密至关重要

无论是写论文还是项目申报书,简洁明了是必修课。的确,申报书字数有严格规定,因此需要我们做到惜墨如金、开门见山,剔除一切空话套话,要尽量做到研究依据把握五“性”(逻辑性、系统性、中庸性、简洁性、层次性),研究内容层次清晰,各部分之间逻辑紧密合理,思路方法明确具体、力求创新。

3、文本质量至关重要

“写申请书时,要做到格式规范、字体符合标准、装订精良、杜绝错别字等低级错误”。在现场指导和反复沟通过程中,专家一再强调文本质量的重要性,强调申报项目要特别注重细节

为了写好文本,我2018年春节都没有怎么过,在一心伏案文本撰写时做到字斟句酌,一字一句的推敲,写好后又反复修改,甚至重新推翻从头再来,修改到最后,自己甚至看到申报书就有点反胃,但是也只有经过一遍又一遍的认真修改,我们的申报书才会清新秀丽地登场。

项目申报过程往往是苦乐都有,项目申报成功既是对自己过往研究的总结,也是对未来几年自己学术发展的规划。

image.png

经验分享08

Successful case

崔刚

清华大学外文系教授、博士生导师,语言、心理与认知学科群负责人、语言与心理研究中心主任。长期从事英语教学、心理语言学与神经语言学的研究工作,曾经先后主持与参与多项校级与部级的科研项目。现正在主持教育部人文社科项目《动态系统理论视角下的英语学习者个体差异研究》(12YJA740009)和国家社科基金项目《生成语法框架下汉语布洛卡氏失语症患者的句法障碍研究》(14BYY065)。

1、如何更好地利用国家社科基金项目、教育部人文社会科学研究项目中的选题指南来进行选题?

选题指南为项目的申请提供了一个基本的选题依据,对此一定要认真研读。但是,也不要因此而禁锢了自己的思想。选题的确定一定要选择自己所擅长的、具有充分前期研究基础的题目,对于许多科研经历丰富的人来说,很多人在选题指南公布之前就已经确定了自己的研究题目,因为这是他们自己研究计划的一个组成部分。在这种情况下,对于选题指南的研读重点要放在对于本年度研究的基本指导思想上,然后以此为指导撰写论证报告。切忌为了迎合选题指南的要求而放弃自己的研究特长,选择一个自己不太熟悉的研究领域。这样导致的结果往往是,既没有充分的研究基础,对相关领域研究现状的论证也不深刻,研究方法的科学性与可行性也会大受影响,这样最终的结果也就可想而知了。

2、如何判断某一个课题是否具有学术价值或应用价值?

学术价值的判断和我们从事科研项目中的问题意识密切相关,任何一个选题都要着力解决理论或实践中的实际问题。从这一角度来看,我们可以从以下两个方面来判断课题的价值。第一,在理论方面,该项目是否能够:(1)在一定程度上填补某个领域研究的空白点,进而提出新的理论;(2)有助于解决目前理论方面的分歧;(3)应用并验证目前一个新提出的理论。一个项目要具有一定的学术价值,它至少应该满足上述要求中的一个。另外,在相关理论的选择上,还要注意它们的影响性以及潜在的应用价值。第二,在应用方面,要衡量该项目研究是否有助于解决目前亟需解决的、重要的实际问题。

3、国家课题的选题与一般学术论文选题区别在哪里?

两者之间的关键性区别在于,它们的研究规模不同。国家课题的选题围绕一个主题,这一主题又包括多个具体的问题,这些问题之间具有内在的逻辑关系,相互结合构成一个整体。而一般论文的选题则只是围绕一个具体的问题。因此,我们在完成一个项目的过程中可以发表多篇论文,而一个国家课题往往可以被分为好多个子课题。

image.png