sis banner sls2
欢迎光临上海市法学会!   您是第位访客 今天是
标题 内容 作者
  • 财税法学研究会
  • 法理法史研究会
  • 法学教育研究会
  • 港澳台法律研究会
  • 国际法研究会
  • 海商法研究会
  • 金融法研究会
  • 禁毒法研究会
  • 经济法学研究会
  • 劳动法研究会
  • 民法研究会
  • 农村法制研究会
  • 商法学研究会
  • 社会治安综合治理研究会
  • 生命法研究会
  • 诉讼法研究会
  • 外国法与比较法研究会
  • 未成年人法研究会
  • 宪法研究会
  • 消费者权益保护法研究会
  • 信息法律研究会
  • 刑法学研究会
  • 行政法学研究会
  • 银行法律实务研究中心
  • 知识产权法研究会
  • 仲裁法研究会
  • 反恐研究中心
  • 教育法学研究会
  • 航空法学研究会
  • 卫生法研究会
  • 立法学研究会
  • 法学期刊研究会
  • 法社会学研究会
  • 自贸区法治研究会
  • 竞争法研究会
  • 人民调解法治研究会
  • 欧盟法研究会
  • 海洋法治研究会
  • 破产法研究会
  • 财富管理法治研究中心
  • 法学翻译研究会
  • 慈善法治研究会
  • 司法研究会
  • 海关法研究会
  • 环境和资源保护法研究会
  • "一带一路"法律研究会
  • 案例法学研究会
  •       
当前位置: 网站首页 > 会员服务 > 会员风采

一卡一套餐 消费者你知道吗?

2018-07-26 11:43:42 字体:

2018年,国务院的政府工作报告中提出:“加大网络提速降费力度,实现高速宽带城乡全覆盖,扩大公共场所免费上网范围,明显降低家庭宽带、企业宽带和专线使用费,取消流量“漫游”费,移动网络流量资费年内至少降低30%” 这一民生红包让手机用户为之振奋。

不过,移动资费不合理的地方除了速度不长资费不跌外,还表现在基础费用的收取上。任何移动用户,都须加入一个套餐中,俗称“一卡一套餐”。具体而言,用户要保留一个移动电话号码,必须要绑定一个套餐,即便不打一个电话,套餐费用也是雷打不动的每月要支付。原先的套餐费用最低是8/月,而从2017年起,套餐最低价格已悄然地调整到了18/月,一年就是216元。这个价格捆绑的服务是100兆流量、接听免费,拨打电话有一个算一个。

这样的“套餐规定”,消费者知道吗?

笔者认为,它与《消费者权益保护法》及《上海市消费者权益保护条例》的相关规定并不相符,可商榷。

一、自愿 VS 强迫

《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条第一款规定:“消费者享有自主选择商品或者服务的权利。” 第二款规定:“消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者,自主选择商品品种或者服务方式,自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。”

但作为移动电话的用户,是否享有选择不加入套餐而只是保留电话号码的权利呢?或者是否可以选择一个按照拨打电话计价收费的套餐的权利呢?10086的服务热线给予的答复是:卡和套餐必须捆绑,套餐是固定的,目前的套餐中,18/月是最低资费。这样的规定,有违自愿原则。

二、公平交易 VS 强制交易

《消费者权益保护法》第十条第一款规定:“消费者享有公平交易的权利。”第二款规定:“消费者在购买商品或者接受服务时,有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件,有权拒绝经营者的强制交易行为。”第十六条第三款规定:“经营者向消费者提供商品或者服务,应当恪守社会公德,诚信经营,保障消费者的合法权益;不得设定不公平、不合理的交易条件,不得强制交易。”《上海市消费者权益保护条例》第五条第 (二)项规定:“消费者有权自主选择商品和服务,拒绝经营者强制交易、搭售和强制提供服务”。

移动公司和客户之间,应是服务合同的关系。有服务才能有资费。在没有使用的电话卡上,服务从何而来?其次,购买电话卡时,移动用户已经支付过一笔费用。既然电话卡的所有权已归属用户,为何电话卡附属的电话号码的保留还需要每年向移动公司再交费用呢?再次,电话号码应当是在使用时才会产生资费,静止状态下不应有资费之说。

而上述套餐的收费,并不区分该电话号码是否使用就一律收费,而且周而复始,这似乎缺乏公平交易性。即便套餐中有相应的服务存在,但静止状态下,也不存在服务的供给。于是,对于那些只想保留电话号码而极少使用的用户而言,移动公司提供的套餐服务就有强制之嫌了。

三、知情 VS 不知情

《消费者权益保护法》第八条规定:“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。” “消费者有权根据商品或者服务的不同情况,要求经营者提供……服务的内容、规格、费用等有关情况。”《上海市消费者权益保护条例》第八条规定:“经营者应履行下列义务:(九)必须按照国家价格管理规定制订、调整商品价格和收费标准,(十)出售商品不得搭售,提供可选择性服务必须事先征得消费者同意”。

移动用户是否知晓“一卡一套餐”的规定,以及该套餐是否诚如10086客服所说的“属于最低收费标准”了呢?据了解,目前,移动公司正在推出“小摩卡”的套餐服务活动,该套餐的资费是8/月。可见,18/月的套餐并非最低可选套餐。另一方面, 移动老用户中,很长一段时间里也是按照8/月的标准缴费的。但不知从何时起,这个每月的资费标准就在悄然地上涨,直至目前的18/月。

上述情况对照相关的法律法规的规定,存在以下问题:其一、针对老用户的最低套餐标准18元/月,该收费标准的制定是否有法律依据,该收费从原先8/月调整到现在的18/月是否也有法律依据?其二、市场上明明有8/月的套餐,为何老用户没有选择权?对于“可选择性服务”上,移动公司是否事先征得了老用户的同意,是否在调整前有明确的告知18/月是最低套餐价?从用户体验看,恐怕多数移动用户并没有选择权和知情权。

四、合法 VS 非法

现在的电话号码都已和个人身份信息相互绑定,一人一号的实名制,明确了电话号码是个人独有的资源,不是移动公司的资源。那么,保留电话号码的权利是客户自己的,为何还要为了行使自己的权利而必须付费给移动公司呢?如前所述,只有在使用时,才会产生资费。为了保留电话号码而必须加入一个附带了许多无用内容且每月必须付费的套餐中,是否有法律依据呢?这样的收费合理合法吗?

综上,一卡一套餐的规定,与自愿消费、公平交易的原则不符,在没有选择权的前提下,也缺乏与消费者的沟通和告知,收费依据上也欠缺法律依据。

为此,建议:移动公司改进工作,取消“一卡一套餐”的霸王条款,针对有需要的用户,可以制定按照电话的实际使用情况来计费收费的规定。不要利用客户保留电话号码的需求制造一个违反公平交易原则的服务套餐。

同时,建议政府管理部门加强对移动公司资费制定标准的监管,尤其是基础费用部分,并对移动资费的增速减费的落实情况加强监督,让百姓真正体验到公平合理的网络资费服务。

责任编辑:胡    鹏